案情简述：近日，四川宜宾伊力集团有限公司董事长章某遭绑架后，绑匪为使章某乖乖听话，强迫其杀害了无辜按摩店员工，并全程录像，以做威胁证据。现在案发，应该如何处理呢？普通民众喊打喊杀者有之，呼吁无罪者亦有之，众说纷纭，莫衷一是。作为一名法律人，则必须保持清晰头脑，从犯罪构成的角度加以分析。

　　一、章某是否构成故意杀人罪

　　我国《刑法》第十四条规定，明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。第二百三十二条规定，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。

　　本案中，章某是否构成故意杀人罪，其争议在于对章某的在受逼迫下实施的杀人行为如何认定。

　　刑法意义上的行为具有三个特征：有体性(身体的活动或举止)、有意性（有意识和意志支配和控制的行为）、有害性（具有法益侵犯性）。具体到本案，章某的行为是否具有有意性，也即其当时的行为是否受意识和意志支配、控制，这直接关系到章是否构成犯罪。

　　笔者认为：虽然章某是在他人逼迫下实施的杀人行为，但这种逼迫只是对章某造成了心理压力，其行为时并未完全丧失内心自主性，仍然具有行为选择能力，对于杀人行为，其是自主选择并故意实施的。因此，章某杀害无辜按摩店员工的行为完全符合故意杀人罪的构成要件，应成立故意杀人罪。

　　二、章某是否构成“胁从犯”

　　我国《刑法》第二十八条规定，对于被胁迫参加犯罪的，应当按照他的犯罪情节减轻处罚或者免除处罚。

　　本案中，章某的杀人行为虽然是其自主选择并故意实施的，但究其原因是在他人逼迫下实施的，因此，章某宜认定为构成故意杀人罪的胁从犯，减轻处罚或者免除处罚。

　　三、章某是否构成“紧急避险”

　　我国《刑法》第二十一条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。

　　可见，紧急避险是通过损害一种法益保护另一种法益，所保护的法益应大于被损害的法益，否则无保护的必要。判断法益价值时，一般认为生命法益重于身体法益、身体法益重于财产利益。至于两个生命法益相冲突时如何衡量目前尚无合理的解释。但生命权是最基本的人权，其本质是不可量化比较的，应不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况而一律平等，不能以牺牲他人生命来保护自己或等价的生命。

　　四、章某是否具有“期待可能性”

　　期待可能性理论认为，根据事发当时的情况，如果不能期待行为人实施合法行为，就不能对之进行刑法上的谴责 ,因而不存在刑法上的责任。

　　但事实上，期待可能性存在着有无（是否阻却责任）和程度(是否减轻责任)的问题，应根据行为人当时的身体、心理的条件以及附随的情况，综合判断能否期待行为人不实施违法行为。

　　结合本案，章某在实施杀人行为时，其人身、意志只是受到部分限制，因此其期待可能性降低，而且我国《刑法》条文中对期待可能性并未作出明确规定。通过上述关于胁从犯的分析，笔者认为对章某以故意杀人罪的胁从犯从宽处罚，不仅与期待可能性理论不矛盾而且法理上仍然是相一致的。