某国有企业所有的商铺用房依约出租给第一承租人，合同约定“不得转租”；第一承租人在租期内未经出租人同意，转租给第二承租人，第二承租人租后又转租给第三承租人，第三承租人随后再转租给第四承租人，此时，出租人国有企业才发现实际使用商铺的并非第一承租人，而是第四承租人，且出租人连续数月未收到租金。

　　该国有企业领导为尽快理顺这一租赁关系，尽早收回欠租与商铺，与多层面的法律人士商讨，于是听取法律人士的意见，向某区法院启动第一个案件的诉讼程序，即：该国有公司诉第一承租人租赁合同纠纷的诉讼程序，要求与第一承租人解除租赁合同关系，并要求第一承租人支付拖欠的租金与违约金；国有企业胜诉。紧接着，该国有公司向同一法院启动第二个案件的诉讼程序，即：该国有公司诉第四承租人迁让纠纷的诉讼程序，国有公司无意外地胜诉。

　　当第四承租人准备搬离该商铺的同时，第三承租人突然强行搬入，并且大有实际占据商铺到底的意思表示；

　　现国有企业对第三承租人不能申请法院强制执行；

　　对于如此现状，如何解决未曾预料的难堪后果？

　　资深房地产专家刁钰萍律师给出两个建议：一是，国有企业再次启动诉讼程序：诉第三承租人迁让纠纷，判决生效后申请法院强制执行，该方案实现腾退商铺需要花上必要的时间与诉讼成本；二是，国有企业自行组织清退商铺人马，为不偏离和谐原则，在清退的全过程中，需要公证机关人员到场公证，必要时，需要110警方的支持与协调；该方案国有企业还得掌握好“度”，切忽引发新的民事纠纷或构成刑事责任。

　　刁钰萍律师在此提醒：“欲速则不达”。遇到这类案件，国有企业诉第一承租人租赁合同纠纷案件，由审理法院在查明转租的具体事实的基础上，将第二承租人、第三承租人、第四承租人均列为案件的第三人，一并审理，通盘解决，判决生效后，可以一并向法院申请强制执行；

　　合法慎密的诉讼程序可以避免现在的累讼与腾退不清、后患无穷的尴尬局面，真正地为企业和谐经营保驾护航。